Information om kandidater som söker ett arbete kan vägas ihop av bedömare på två olika sätt. Väljer man intuitiv tolkning, även kallad magkänsla eller helhetsbedömning, så försämras den prediktiva förmågan med i snitt 50% när arbetsprestation ska förutsägas. Delar av detta resultat presenterades redan 2008 på en konferens i USA. Igår publicerades en uppdatering av studien i Journal of Applied Psychology.

Det har länge varit känt att den mekaniska tolkningen är överlägsen den intuitiva tolkningen på en mängd olika områden inom den kliniska psykologin, dock är forskningsresultaten få om vilka konsekvenser det blir av att de allra flesta fortsätter att använda den intuitiva helhetsbedömningen inom urval och rekrytering.

Nu finns det forskningsresultat som sammanställts för jämförelse mellan den mekaniska och intuitiva modellen vad gäller förmågan att förutsäga prestation på arbetet. Det är forskarna Nathan R. Kuncel, David M. Klieger, Brian S. Connelly och Deniz S. Ones som som igår publicerade en meta analys i frågan, där samtliga studier som finns publicerade jämför den mekaniska och intuitiva sammanvägningen av information för att ta urvalsbeslut. När resultatet från 1 392 mekaniska bedömningar jämfördes med 1 156 intuitiva bedömningar som gjorts avseende förmågan att förutsäga arbetsprestation, fann forskarna att den intuitiva tolkningen gör så att minst 50% av den prediktiva kraften förloras. Sammanfattningsvis kan man säga att; om du använder ett urvalsystem med reliabla och valida bedömningar förlorar du 50% av effektiviteten i dina urvalsbedömningar om du till slut gör en helhetsbedömning av dina resultat som bygger på din intuitiva förmåga. Istället ska du fatta beslut genom att låta en statistisk ekvation stå för ditt beslut vilken kandidat du ska välja.

Forskarna konstaterar att detta trots att bedömarna i studien är experter på urval, samt att i de flesta studier har experterna haft mer information om kandidaterna i jämförelse vad som vägts ihop av en statistisk formel. Med andra ord, när vi överlåter tolkningen till en person att subjektivt tolka resultatet av en personbedömning (istället för att ha en förutbestämd poängsättning av samma kunskaper, begåvning, personlighet etc) förloras upp till hälften av förmågan att plocka ut rätt person till jobbet. Då har vi ändå inte berört kostnaden för den intuitiva tolkningen i jämförelse med den mekaniska. Den intuitiva tolkningen tar längre tid och kostar därför betydlig mer i jämförelse med i en statistisk formel. Forskningsresultat  kommer snart publiceras hur mycket du tjänar i kronor och ören på ett evidensbaserat urval med mekanisk sammanvägning av resultatet.

Kolla gärna in Evidensbaserat urval™.

Referenser

Kuncel, N. R., Klieger, D., Connelly, B., S. & Ones, D. S. (2008, April). Mechanical versus clinical data combination in I/O psychology. In I. H. Kwaske (Chair), Individual Assessment: Does the research support the practice? Paper presented at the annual meeting for the Society for Industrial and Organizational- Psychologists, San Francisco, CA.

Kuncel, N. R., Klieger, D. M., Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2013, September 16). Mechanical versus clinical data combination in selection and admissions decisions: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology. Advance online publication. doi: 10.1037/a0034156